Det har varit en vecka då strategier för att motverka intolerans äntligen har kommit upp på dagordningen ordentligt. Regeringen med Erik Ullenhag i spetsen har tillsatt en utredning för hur intolerans, rasism och främlingsfientlighet ska motverkas. Helt enligt de skrivningar som finns i föreskrifter. Sverigedemokraternas ungdomsförbund kände sig föga förvånande träffade och lanserade en motkampanj mot den "indoktrinering" som bedrivs i skolorna. Snacka om gulity by association.
Att Björn Söder dessutom härjade på Twitter om hur att Expo bjuds in av skolor och att detta var fruktansvärt fick nästan komisk karaktär då skolan som Svenska Dagbladet skrev om var en skola som SD skulle kalla för "mångkulturell skola" och att diskussionerna som vår medarbetare som vi har haft om alla slags former av intolerans. Även om den enda intolerans som SD på allvar erkänner. Alltså, det partiet kallar för "svenskfientlighet". Nu ska då de unga sverigedemokraterna komma ut på landets skolor och dela ut "motargumenterande" flygblad och propaganda mot denna typ av undervisning och dialog. Lycka till, säger jag. Snacka om att skita i det blå skåpet.
Nu till något annat.
Det har också varit en vecka då det, mig veterligen, har kommit en omfattande rapport om motstrategier mot organiserad främlingsfientlighet. Tankesmedjan Fores har kommit fram till följande slutsatser efter att ha studerat kommuner där just SD backade i senaste valet. Rapporten kommer fram till tre viktiga slutsatser:
* Främlingsfientliga partier ska behandlas på ett byråkratiskt korrekt sätt för att minska deras möjligheter att utmåla sig som martyrer.
* De andra partierna ska inte överge höger-vänster-konflikten, och inte heller anamma främlingsfientliga partiers beskrivningar av verkligheten.
* Den viktigaste slutsatsen är att det är det civila samhället som har den största möjligheten att påverka. Genom att höja rösten och protestera mot de främlingsfientliga krafterna går det att trycka dem tillbaka.
Säker inte så mycket under solen för en del. Men låt oss göra en internationell utblick.
Det här veckoslutet har det varit lokalval i Storbritannien. Det högerextrema British National Party (BNP) har mer eller mindre utraderats i valen. Detta trots att samhällsdebatten på de brittiska öarna snarare har förskjutits den senaste tiden åt det nationalistiska och främlingsfientliga hållet.
Det man ska vara väl medveten om är att BNP är bra mycket mer radikala än vad dagens Sverigedemokraterna är. Partiets svenska motsvarighet är snarare det Södertäljebaserade Nationaldemokraterna. Men det är ändå på många sätt häpnadsväckande att ett parti som så sent som för ett par år sedan valdes in i Europaparlamentet och på allvar knackade på dörren till det brittiska parlamentet fallit samman så pass fort.
Svaren är säkert många. Men ett av dom är definitivt det antirasistiska nätverket Hope not hate. Ett initiativ som just agerat lokalt i det civila samhället. Konceptet är enkelt. Det bygger på klassiskt folkrörelsearbete med ett tydligt budskap. Hope not hate. Hopp inte hat. Ingen i samhället tjänar på att vi går runt och skuldbelägger varandra. Låt oss istället fokusera på vad som ska göras bättre. Det kan låta som klyschor och kanske är det så. Men i samhällen där rasistiska och främlingsfientliga vill koppla varandra negativ förändring av människors vardag till vissa kulturer eller invandring så behövs en motbild som inte bara är en glättig affisch, någon söt liten knapp eller en kändisgala i TV. Det krävs människor som går ut i de berörda samhällena och ger en motbild till rasisternas och de främlingsfientligas världsbild och lösningar.
Nu är inte SD precis som BNP och Sverige är inte som England. Men i Sverige finns en tradition av att människor går samman och tillsammans och samlas kring idéer, stora som små. Och även om Jimmie Åkesson är en betydligt skickligare och mer rumsren politiker än BNP:s Nick Griffin så är SD som parti fortfarande det parti som symboliserar den svenska intoleransen. Det visade partiets ungdomsförbund och Björn Söder ännu en gång den här veckan.
Frågan den som inte ställer upp på SD:s världsbild, kanske ännu en gång, bör ställa sig är om det inte är dags att lägga saker som organisationsegoism, överdramatiserade ideologiska bindningar och annan smörja åt sidan för ett tag. Jag tror att det handlar om att skilja äpplena från päronen. För i parlamenten och partierna ska givetvis de politiska konflikterna bestå. Det är viktigt - vilket också Fores rapport påvisar. Men i arbetet mot intoleransen krävs något annat än partierna. Någon form av ett antirasistiskt initiativ.
Så om Sverige tar efter Storbritannien, kommer Nationaldemokraterna att utraderas och samhällsdebatten att förskjutas åt det nationalistiska och "främlingsfientliga" hållet. Jaja.
SvaraRaderaDet vore interessant att höra lite mera om organisationsegoism, överdramatiserade ideologiska bindningar och annan smörja. Syftar du på dig själv och Expo? Vad annars?
Indoktrinering?
SvaraRaderaJa många borgerliga är också kritiska.
Som Axess chefredaktör Johan Lundberg.
http://www.axess.se/blog/post/2011/05/07/Regeringen-vill-starka-demokratin-genom-att-paverka-folk-hur-de-ska-rosta.aspx
Eller Mattias Lundbäck ,f.d. sakkunnig hos f.d. socialförsäkiringsminister Husmark-Persson ,vars blogg jag följer främst för att jag är euromotåndare.
http://www.ekonomism.us/?e=3530
Här hos Robsten finns ett brev om vad en lärare tycker om ett föredrag av Alex han bevistade:
SvaraRaderaRobsten: Expo på besök - krönika
Denna länk är riktad direkt till Alex Bengtsson
SvaraRaderaoch innehåller ett brev från en lärare på en skola där Alex varit och frälst, men jag tycker att andra också bör läsa den.
http://robsten.blogspot.com/2011/05/expo-pa-besok-kronika.html
Liknande berättelser finns från, poliser, brandmän och andra i samhällets tjänst, som jag anser har en bättre bild över tillståndet i samhället än Expo och andra media.
På Malmö sjukhusets akutavd. var man tvungna att montera skottsäkra burar i receptionen förra året
Mattias
Hej!
SvaraRaderaNu har jag läst krönikan av den hyperventilerande killen i ljusblå t-shirt som var och lyssnade på min föreläsning i Angered som var för allmänheten och inte alls på någon skola som vissa påstår.
Den är så full av personangrepp och lösrykta påståenden om min person att jag antar att varenda människa med någorlunda förnuft förstår vad det handlar om.
I övrigt har jag redan kommenterat rättshaveristens lilla utspel i Angered här:
http://bengtssonsfrestelser.blogspot.com/2011/04/det-du-inte-ville-hora-i-angered.html
Vad det gäller min yrkeserfarenhet så kan jag berätta att jag arbetat som yrkesfiskare (detta i kombination med att jag började bygga upp Expo Utbildning 06-07) och åren 04-06 arbetade jag som personlig assistent i en förort till Göteborg. Jag har även arbetat i äldrevården om det nu skulle vara så jävla intressant.
Hur som helst så är det en rejäl skillnad på mig och Åkesson. Jag är nämligen inte partiledare för ett parti som på fullaste allvar hävdar att dom är "verklighetens folk".
P.S
Jag bor i en "mångkulturell" förort. Puss.
Alex
SvaraRaderaSom vanligt inte ett ord om vad läraren beskrev om skolans värld idag, utan som vanligt en massa floskler och förminskande av någon som kommer med kritik.
Mattias
Vad tycker du skall sägas om läraren förutom att han uppenbarligen är rasist och fabricerar egen "statistik" som han baserar på egna "observationer" då?
SvaraRaderaDet är lätt att göra - kolla här: "jag har gått i skolan länge och då har jag sett att 80-90% av alla intelligenta människor har anknytningar till främlingsfientliga partier. Hatbrott är något fint. Ergo: intelligenta människor begår hatbrott. Dessutom är jag 20% äldre än den som säger emot mig, och har träffat 137% av alla främlingsfientliga människor och därför stämmer mina fördomar bäst. Utöver detta ogillar jag vänstern, för dom är dumma och har fel."
Se - det funkade skitbra att slänga ur sig lite "statistik" utan att den hade någon som helst anknytning till verkligheten.
Oavsett hur mycket erfarenhet någon har av något, och oavsett hur gammal den är så är det kanske mer relevant att fråga sig vad för slags attityd personen har haft i startskedet?
Läraren som skriver verkar ju inte vara något annat än en rättshaverist. Den text han skrivit är bara fylld av anklagelser mot Alex och Expo som är helt grundlösa.
SvaraRaderaDet är sådan retorik som funkar i sd-bloggarna, som vi ju vetbestär av rätt mkt folie.
SvaraRaderaTill alla strutsar härinne
SvaraRaderaEn bekant till mig som är polis i Malmö, sa på 90-talet såhär till mig "alla zigenare över 15år
är med i brottsregistret" Om han nu överdrev en smula, det kanske bara var 90%.
så anser ni ändå att man inte ska döma en hel grupp för vad några enstaka individer gör.
Jan Guillou skrev detta i Aftonbladet 1996
"Det statliga forskningsorganet BRÅ tillsatte en utredning för att visa att zigenare verkligen inte stal för mycket. Utredningsresultatet gick emellertid dramatiskt åt motsatt håll, varför utredningen hemligstämplades."
Men som sagt ner i sanden strutsar.
Puss Mattias
Hej Mattias!
SvaraRaderaKan du inte på något inse att det finns fler förklaringsmodeller till varför romer begår brott än deras etnicitet? Det här är ju löjligt.
Puss igen.
Alex
SvaraRaderaJo jag kan se flera förklaringsmodeller till detta, en är att dom vill inte blanda sig i det svenska samhället, en annan att det är en tradition hos dom som dom pga av behandlingen dom tidigare utsattes för, dvs dom fick inte uppehålla sig i städer, hade svårt att försörja sig osv
Men det har ändrats sedan 1969 och sedan dess har svenska myndigheter försökt att hjälpa dom, utan resultat. Dom kör sitt race och vill inte blanda sig i det svenska samhället som består av Gajos i deras ögon.
Jaq har på nära håll pga. av mitt yrke följt en zigenaretjej som gick i skolan och var en glad och positiv tjej, när hon sedan gick ut grundskolan giftes hon bort med en zigenare från en närstående släkt i Danmark och nu sitter hon i ett hus, lagar mat och föder barn, glädjen är borta hos henne. Hon fick gå ut skolan, det är långt ifrån alla som får det.
Både hennes och mannens familj inklusive hennes man är grovt kriminella, so the show goes on.
kram Mattias
Alex, din oförmåga att förstå texter och tänka logiskt känner inga gränser.
SvaraRaderaMattias säger ingenting om förklaringsmodeller. Han refererar till en undersökning som hemligstämplades för att man inte gillade resultatet. Det är något helt annat. Förklaringsmodell – hemligstämpling. Ser du skillnaden? OK, jag kan förklara det en annan gång.
Men hur i hela friden kan du kalla dig "utbildningschef" när du
- inte förstår enkla resonnemang (eller inte förstår svenska?)
- vägrar diskutera viktiga frågor
- delar ut psykiatriska diagnoser (foliehatt, rättshaverist, m.m.) som en annan McCarthy eller politbyråmedlem när du inte vill svara
?
En bra fråga i kroniken som du borde svara på, om du mot förmodning kan: Vad är orsaken till Expos misslyckande enligt dem själva? (Nej, "foliehatt" är inte ett svar på den frågan. Prova igen.)
Jag upprepar, så att du kanske åtminstone förstår frågan: Vad är orsaken till Expos misslyckande enligt dem själva?
Snubben som skrivit inlägget baserar allt på egna åsikter och verkar förnärmad för att Alex Bengtsson inte smörar för hans store ledare Jimmy Åkesson.
SvaraRadera@HC
SvaraRaderaDet är ganska tydligt att Mattias implicit uttrycker en förklaringsmodell. Vad skulle det annars fylla för syfte?
Varken foliehatt eller rättshaverist är psykiatriska diagnoser. Alternativt att du inte vet hur man använder parenteser.
@Johan
SvaraRaderaMin poäng var att Alex – som vanligt – vägrar diskutera den explicita huvudfrågan när han inte gillar den eller inte har något svar, men går genast över till att angripa person och motivering. I det här fallet gällde det att en undersökning kan hemligstämplas om man inte gillar resultatet. Det är det som i SD-språkbruk med rätta kallas "DDR-fasoner", både Alexs (och ditt?) beteende och hämligstämplingen.
@Alex
SvaraRaderaDet vore interessant att höra lite mera om organisationsegoism, överdramatiserade ideologiska bindningar och annan smörja. Syftar du på dig själv och Expo? Vad annars?
Och vad är orsaken till Expos misslyckande enligt dem själva?
Del 1
SvaraRaderaAng. agressivitet och problemlösning och skillnaderna mellan i detta fall muslimska och västerländska kulturers. Ur en intervjuartikel med en dansk psykolog vid namn Nicolai Sennels
När det gäller den nu aktuella händelsen med knattelaget som stängdes av så var den ena föräldern som hotade kosovoalban
"Rörande de psykologiska skillnaderna måste vi först förstå att västerlänningar – inklusive många östasiatiska kulturer – har ett helt annat synsätt på ilska. För oss är det snabbaste sättet att tappa masken ett okontrollerat raseriutbrott. Västerlänningar ser ilska som ett tecken på svaghet, en brist på självkontroll. Inom den muslimska kulturen är ilska mycket mer accepterat som ett socialt redskap för att hantera konflikter.
Vi kanske ser muslimer som barnsliga eller känslomässigt omogna när de försöker använda hot och våld för att begränsa yttrandefrihet och annat. Deras brist på intellektuell argumentation kan i vissa fall vara häpnadsväckande för oss. Samtidigt ser muslimer oss som svaga och ängsliga när vi möter deras aggression med försök till kompromiss, diplomati och dialog.
För det andra så har vi väldigt olika syn på ära och självförtroende. I de flesta icke-muslimska kulturer anses det ärofyllt att möta kritik objektivt. Om vi håller med om kritiken säger vi helt enkelt ”tack” och försöker ändra vårt beteende. Om vi inte håller med kan vi möjligtvis ändå tacka kritikern för dennes motivation att hjälpa oss med ett svar i stil med: ”Tack, men jag håller inte med. Jag tror faktiskt jag har rätt.” Inget drama, ingen ilska, vi är fortfarande vänner.
Den muslimska kulturen lär muslimer att kritik är lika med förolämpning. Därför är de flesta muslimer mycket mer benägna att känna sig förolämpade och de spenderar mycket energi på att scanna av sin omgivning för möjlig kritik eller förolämpning. Kombinerat med den högre acceptansnivån för ilska blir reaktionen ofta aggression.
Att försvara sin ära på detta vis är ärofyllt för en muslim. Att inte visa aggression vid kritik anses vara vanärande. Ser man detta från en västerländsk kulturpsykologisk vinkel är det muslimska beteendemönstret i detta avseende mer ett tecken på bristande personlig integritet och bristande självförtroende.
Del 2
SvaraRaderaEn tredje skillnad gäller vad som inom psykologin kallas för ”locus of control”. Generellt sett innehåller den västerländska kulturen en inre ”locus of control”. Detta betyder att vi upplever att vårt liv är skapat av inre faktorer, som t.ex. vår egen syn på saker och ting, våra egna tankar och känslor, våra egna val och våra sätt att hantera livet.
Om vi har personliga problem, som exempelvis fattigdom, arbetslöshet, kriminell belastning, frustration, impopularitet, så vet vi vad de mest relevanta frågorna är: ”Vad gör jag för fel? Vad kan jag göra för att förändra min situation?”
Det är därför våra västerländska länder har miljoner psykologer, coacher, terapeuter och socialarbetare, som alla är tränade till att hjälpa folk ställa de rätta frågorna till sig själva, och även att hitta svaren inom de själva. Det finns även mängder av självhjälpslitteratur överallt inom vårt samhälle. Detta behöver dock inte vara odelat positivt.
Att klandra sig själv för ens egna problem är oftast den bästa lösningen på problemet, men att klandra sig själv för andras problem är oftast alldeles för extremt. Vi ser många människor inom den västerländska kulturen som klandrar dem själva och deras egen kultur för problem som andra kulturer skapar. Här har vänsterpartierna mycket gemensamt med vissa grupperingar av extremt skuldfyllda kristna.
Den muslimska kulturen praktiserar en yttre “locus of control”. Strikta kulturella traditioner, religiösa regler, mäktiga manliga auktoriteter samt en genomsyrande social kontroll avgör individens liv i mycket stor utsträckning. Denna yttre ”locus of control” sker på bekostnad av den inre reflektionen. Utrymmet för att kritisera de yttre riktlinjerna och auktoriteterna inom den muslimska kulturen – eller att ens ifrågasätta dem – är väldigt litet för de flesta muslimer, om det ens existerar.
Av den anledningen existerar knappt psykologi och terapi inom den muslimska världen. Den lilla psykologiska vetenskap som finns i dessa länder är inte baserad på deras egen kultur utan på västerländsk forskning. Att ha en yttre ”locus of control” skapar en stark känsla av offermentalitet, eftersom ens upplevelse av livet – inklusive ens problem – kommer från utsidan. En muslim som råkar ut för problem kommer därmed fråga sig själv: ”Vem gjorde såhär mot mig? Vem behöver förändra sig för att jag ska må bättre?”
Den fjärde punkten jag vill ta upp gäller identitet och tolerans. I Väst får vi generellt sett lära oss att alla religioner och kulturer är lika. Många tror att alla religioner – och till och med alla kulturer – är likadana. Att vara stolt över sitt land eller kultur ses som arrogant. Min erfarenhet från mitt arbete med muslimska klienter är att de fostrats till att känna sig överlägsna och att både Islam och den muslimska kulturen är både annorlunda och bättre jämfört med allt övrigt.
De har fått lära sig att vara stolta och lojala mot sitt kulturella och religiösa arv, samt att försvara och stödja det. Muslimer känner sig helt enkelt först och främst som muslimer. Att vara en muslim har inget att göra med ras, hudfärg, nationalitet eller landsgränser. Den muslimska kulturen formar en mycket stark identitet vilket i sin tur formar en lika stark ”vi och dom”-mentalitet. Och precis som i alla andra konflikter får denna mentalitet oss att känna mindre sympati och samhörighet med ”dom”-gruppen.
Detta är receptet för en våldsam etnisk konflikt, vilket vi redan ser prov på i växande takt i de flesta europeiska storstäder med muslimska minoritetsgrupper."
Mattias
@Mattias
SvaraRaderaDu glömmer att alla kulturella tendenser och skillnader i beteende blir nollställd i samma ögonblick som en invandrare anländer Sverige. I Sverige råder mångkultur, men det omfattar (av någon anledning) inte beteende. Det är rasistiskt att mena något annat. Eller hur, Alex, Johan & co?
Men: Märk att Alex skriver "Kan du inte på något inse att det finns fler förklaringsmodeller till varför romer begår brott än deras etnicitet?". Det måste nästan betyda att Alex menar att etniticitet faktiskt är en förklaringsmodell, av flera. Fåglarna vet hur det ska hänga ihop med resten av hans retorik.
Ni som gör generaliseringar baserade på etnicitet: Hur är det möjligt att inte förstå hur efterblivet det är att försöka bevisa etnisk homogenitet i argumenterandet med människor som tycker tänker och agerar annorlunda än ni själva, men är av samma etnicitet? DET ÄR PARADOXALT!
SvaraRadera/Tobias
Huvet på spiken, Tobias. :)
SvaraRadera@HC
SvaraRaderaMen det är det implicita påståendena som är problemet. Det explicita är ju bara "fakta" som inte säger något. Var anledningen till hemlighetsstämpling att man inte gillade resultatet, eller är det bara ett antagande (eller "kvalificerad gissning")?