Tidigare i veckan så lyckades oppositionspartierna i riksdagen med konststycket att riva upp Fas 3 till den sittande regeringens stora förtret. I så väl den sverigedemokratiska bloggosfären, på Twitter och intervjuer som ledande sverigedemokrater dock inte glatt sig åt den faktiska politiska förändring som partiet har varit med och drivit igenom. Det har snarare handlat om att partiet är ruskigt nöjda med att ha "straffat regeringen" eftersom Allianspartierna uppenbarligen inte är intresserade av att samarbeta med SD.
Sverigedemokraternas hållning i Fas 3-debatten grundar sig på partiets arbetsmarknadspolitiska riktlinjer där strategin formuleras så här: ”Målsättningen är att kunna tillvarata nationens samlade intressen. Avsaknaden av ideologiska bindningar och bevakande av särintressen på området gör att partiets politiska inriktning kan komma att skifta beroende på underliggande förutsättningar, politiska förändringar och konjunkturläge.”
Med tanke på den växande opinionen mot Fas 3 och de massiva protester som varit runt om i landet så vore det givetvis förödande för Sverigedemokraterna om partiet hade gått på regeringens linje. Då SD fortfarande är ett enfrågeparti så blir förklaringen till partiets handlande helt naturligt mest tal om taktik och väljarmaximering.
Så låter det nämligen från ett parti som i realiteten bara bryr sig om en fråga.
Läs också Daniel Poohls ledare på Expo.se
Alex Bengtsson
SvaraRaderaTitta på siffrorna när det gäller "barnfattigdomen" och du kommer att se att invandrarbarnen är ganska många,varför förneka det?
@Alexander: Din kommentar har ingenting med SD:s inställning till Fas 3 att göra.
SvaraRaderaSD har före valet klart deklarerat att de i alla frågor kommer att stödja det parti som ger mest i de frågor som intresserar dem. Hållningslösheten i andra än immigrationsfrågor är det karaktäristiska för SD. Motståndet mot flyktingmottagande och immigration från icke europeiska länder och uppviglingen mot muslimer är det enda motivet för deras existens. I allt annat kan man stödja vilken ide som helst.
gralvik
SvaraRaderaDet var en kommentar till Daniel Poohls ledare,jag antar att Alex Bengtsson delar åsikterna i den.
"I allt annat kan man stödja vilken ide`som helst"
Plocka russinen ur kakan kanske?
Du antar mycket Alexander.
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaDet skulle bli mindre antagande om Bengtsson någon gång kunde svara på frågor....
Så, Alexander, det är Alex ansvar att du antar saker?
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaJag är nyfiken på vad han anser om barnfattigdomen och invandringens påverkan på densamma.Jag har ställt flera frågor angående olika saker,men svaren uteblir.
Kanske för att frågorna är huvudlösa...
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaÄr det inte berättigat att fråga om invandringens påverkan på "barnfattigdomen"?
Jo, det kanske kan vara berättigat. Men prova att visa din egen ståndpunkt och resonemang först, så kanske du tas på allvar? Varför sätter du förresten barnfattigdom inom citat-tecken?
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaSiffrorna visar klart och tydligt att många barn som tillhör de fattiga är invandrare.Då är det ju i högsta grad relevant att diskutera vilken ínverkan invandringen har,och gärna utan att komma med beskyllningar om rasism och nazism.Skulle vi minska antalet som kommer hit får vi färre fattiga barn,så enkelt är det.
Alexander
SvaraRaderaJättesmart... Verkligen.
Så för att Sverige ska få bra statistik ska vi inte låta invandrare få komma in i Sverige där de oftast har en bättre chans att få ett bra liv? Vill vi inte hjälpa människor?
Människor som dessutom (om man vill se det ekonomiskt, vilket jag egentligen tycker är ganska irrelevant) kan hjälpa oss med mer arbetskraft och skatter.
Vad vi måste jobba med är diskrimineringen av invandrare på arbets- och bostadsmarknaden. Då kan fler försörja sig och sina familjer.
Alexander,
SvaraRaderaläs på, speciellt vad som definierar barn till invandrare i rapporten om barnfattigdom.
http://www.rb.se/SiteCollectionDocuments/Rapporter/Svenska%20rapporter/Fordjupningsrapport_valfard_inte_for_alla.pdf
http://www.rb.se/SiteCollectionDocuments/Rapporter/Svenska%20rapporter/Barnfattigdom_2011.pdf
I övrigt håller jag med Jona här ovan. Klumpigt, Alexander, och inte så genomtänkt.
Jona
SvaraRaderaVill man ha en stor invandring får man vara beredd på konsekvenserna,det säger sig själv att många med låg utbildning eller de som är analfabeter har svårt att få jobb.Många invandrare tillhör de kategorierna.
Alexander
SvaraRaderaÖh... Ja? Jag är redo för konsekvenserna. Jag, personligen, skulle gärna betala mer i skatt för att hjälpa invandrare som har det svårt med mat m.m. Även om jag inte tror det är så.
Vi behöver fler människor som jobbar. Vi har plats i Sverige. Jag tror vi tjänar på invandringen.
Men som sagt, även om vi inte gjorde det hjälper jag gärna utsatta människor.
Förrensten, med din retorik skulle man ju dessutom lika gärna skicka ut alla svenskar som inte har jobb och inte kan försörja sin familj. Vi tjänar ju på det!! Dessutom får vi snygg statistik att visa upp för omvärlden. ;)
Jona
SvaraRadera"Jag tror vi tjänar på invandringen¨"
En av tre invandrare i åldern 19-24 är arbetslös,kostnaden för invandringen beräknas till ca 40 miljarder kr/år...
"Man skulle ju kunna skicka ut svenskar som inte har jobb"
Patetiskt argument,vi kan inte välja hur många svenskar vi har,däremot kan vi välja hur många invandrare vi tar emot.
"Jag hjälper gärna utsatta människor"
Ju fler invandrare vi hjälper,desto mindre resurser blir det till pensioner,skola,vård mm.Vi har inte obegränsat med resurser.
"Jag skulle personligen gärna betala mer i skatt"
Varsågod,det finns inget som hindrar dig.
Att tjäna på något definieras alltså bara i att man 1. tjänar pengar och att det är 2. nu pengarna ska komma.
SvaraRadera"vi kan inte välja hur många svenskar vi har"
om det inte är bruna svenska förstås ;D
Anonym
SvaraRaderaNaturligtvis kan vi styra hur många invandrare vi tar emot,elelr är du för fri invandring?
Umm, Alexander. Du missade det viktigaste angående "Jag tror vi tjänar på invandringen"..
SvaraRaderaOvan så skrev Jona "Människor som dessutom (om man vill se det ekonomiskt, vilket jag egentligen tycker är ganska irrelevant) kan hjälpa oss med mer arbetskraft och skatter.". Ser du kopplingen där..?
Fast det vill du kanske inte eftersom då kan du inte fortsätta med din egoistiska retorik..
Ps. Jag är för fri invandring, jag är för EN jord, en värld utan gränser där man rör sig fritt och alla delar på det som finns att tillgå. Väldigt Star Trek TNG av mig, jag vet, men är inte det en bättre värld än denna sandlåde-värld vi lever i nu?
Anonym
SvaraRaderaDu kan ju tro att vi tjänar på invandringen,men verkligheten säger ju något annat.
"Man rör sig fritt och alla delar på det som finns att tillgå"
Kan jag komma hem till dig och ta del av dina saker?Gör du en överföring till mitt konto varje gång du får lön?
"Om man vill se det ekonomiskt,vilket jag tycker är ganska irrelevant"
Hur ska vi göra med pengar till sjukvården,A-kassan och pensionerna?Är det också irrelevant?
Alexander
SvaraRaderaJag tycker det är irrelevant i ett läge då alternativet är att låta människor leva i krig och fattigdom.
Och jag säger ju dessutom att jag tror vi tjänar på invandring, kanske inte alltid i pengar men allt kan inte räknas i pengar. Vi måste ha arbetskraft!
Jag tror dessutom invandring är en investering för framtiden då vi verkligen, verkligen behöver invandring då en positiv bild av Sverige som invandringsland behövs. Länder som Danmark och Finland tror jag kommer få betala för vad dom håller på med.
"Kan jag komma hem till dig och ta del av dina saker?Gör du en överföring till mitt konto varje gång du får lön?"
Att man rör sig fritt har väl inget till att man tar andras saker att göra?! Förklara det närmare tack.
"Patetiskt argument,vi kan inte välja hur många svenskar vi har,däremot kan vi välja hur många invandrare vi tar emot."
Nej, men varför inte skicka ut dom som är en ekonomisk belastning? Det är ju bättre för a-kassa, sjukvård och pensionärerna, är inte det viktigare att dom får pengar än en arbetslös?!!
´Jona
SvaraRadera"Jag tycker det är irrelevant i ett läge då alternativet är att låta människor leva i krig och fattigdom"
Det är ju ytterst få som kommer hit som är flyktingar,de vill ju helt enkelt ha en högre levnadsstandard.Inget klandervärt,men då blir det ju mindre pengar till andra områden inom vår välfärd.
"Vi måste ha arbetskraft"
Vilka jobb ska analfabeter och lågt utbildade som inte kan prata svenska utföra?
"Förklara det närmare tack"
Du skrev ju att du ville att alla ska dela på det som finns att tillgå,då kan du väl skänka pengar till mig?
"Varför inte skicka ut de som är en ekonomisk belastning?"
Till vilket land ska vi skicka svenska medborgare?Ser du inte skillnaden på att ta emot invandrare och skicka ut svenskar är det bara att beklaga.